подлинные письма а.и. деникина

В завершение несколько замечаний общего характера. Когда в 60-х гг. ХХ века в эмиграции вышел роман Юзефа МАЦКЕВИЧА “Свободная левая” – он был негативно воспринят большинством польских политических кругов. Характерным, однако, яляется то, что один из ведущих консервативных публицистов – Ендржей ГЕРТЫХ – признался, что главный тезис МАЦКЕВИЧА, о фатальной ошибке и вине польского руков

Я выбрал жанр романа, потому что Pон дает бОльше возможностей воздействия на читателя, чем сухая научная работа. Впрочем, это не совсем художественный роман, это больше “литература факта” с художественным компонентом. События, представленные в романе – подлинные, так же как и большинство его персонажей. Цитируемые документы, письма (кроме вымышленного письма ДЕНИКИНА генералу ДОВБУР-МУСНИЦКОМУ), цитаты из тогдашней прессы – тоже подлинные. Вымышленным Pявляются два главных героя – полковник Петр Григорьевич ГОРЕМЫКИН и Мария БЕЛОЗЕРСКАЯ. Ряд вымышленных персонажей романа имеет своих реальных прототипов. Моим намерением было показать белую Россию, приблизить польскому читателю людей “с той стороны”, их убеждения и взгляды, в особенности, – главного героя романа – генерала Антона ДЕНИКИНА. Рисуя этот образ, я руководствовался последними историческими работами, изданными в России после 1990 года, в том числе фундаментальной, с моей точки зрения, монографией о спецслужбах белой России в 1918-1922 гг.

На тему договора между ПИЛСУДСКИМ, с одной стороны, и ЛЕНИНЫМ и ДЗЕРЖИНСКИМ, – с другой, в Польше существовал заговор молчания. Поразительно, но и тогда, в 1919 и 1920 гг. ни польское общественное мнение, ни польские политики ничего об этом договоре не знали. ПИЛСУДСКОМУ удалось сохранить все это дело в тайне. Когда в 1920 году, при посредничестве левой прессы за границей, информация на эту тему стала просачиваться, ее, как правило, с порога опровергали. Как пишет Анджей НОВАК в статье “Свободная левая” или “Тайный договор ПИЛСУДСКОГО с ЛЕНИНЫМ” (”Arcana ”, nr 2-3/ 2007), национал-демократы выступили в Сейме с “депутатским запросом” по поводу упомянутого договора, потребовав объяснений от властей. “Ответ от имени Военного министерства на запрос национал-демократов представил генерал Казимир СОСНКОВСКИЙ спустя полгода после завершения польско-советской войны. СОСНКОВСКИЙ заявил, что депутаты “Народного союза” (ZL-N) ссылаются на “слухи… не имеющие под собой ни малейшего основания”, о том что прекращение крупных воинских операций Польским Командованием во время массированного наступления белых армий на Москву и Петроград было вызвано исключительно… зимней порой и вытекающими из этого обстоятельства проблемами снабжения и сложных условий боевых действий [речь шла о сентябре-октябре 1919 г.]“. Только после смерти ПИЛСУДСКОГО, в 1937 году, польская сторона призналась в том, что договор все-таки был.

Достаточно перелистать учебники, прочитать научные исследования или статьи в энциклопедиях на эту тему. Умолчания, ложь и банальные подтасовки – сегодня в порядке вещей. Одним из наиболее выразительных является утверждение о том, что белая Россия вообще не рассматривалаивала Польши как независимого государства, и что лозунг “единая неделимая Россия” является доказательством сказанного выше. Наконец, утверждение о том, что деникинская Россия была настроена решительно антипольски… Все это ложь, которая, однако, прижилась и освоилась не только в польской публицистике, но и в польской исторической науке. До сих пор не существует ни одного исследования, честно рассматривающего данный вопрос. Работа Адольфа ЮЗВЕНКА “Польша и белая Россия” 1972 до сих пор является единственной на сегодняшний день.

Не буду скрывать, что обратиться к событиям лета и осени 1919 года побудил меня зависший в Польше на много лет односторонний “дискурс” на тему польско-российских отношений. “Дискурс” этот не только односторонен, агрессивен и топорно идеологичен, он во многих отношениях просто лжив. Он неисправимо кладет в одну и ту же лузу Россию дореволюционную и Россию большевицкую, трактует репрессии и вины двух этих государственных образований по отношению к нам, полякам, как проявления одной и той же стихии антиполонизма, якобы веками свойственной русским. Что касается 1919 года и ДЕНИКИНА, а также фатальной по последствиям ошибки, сутью которой было осмысленное спасение большевиков от поражения – Pто на эту тему в Польше или царит гробовое молчание, или предлагается лакировка официальной версии событий, толкуемых как якобы безальтернативных со сваливанием – что сегодня наиболее популярно – всей вины на… белую Россию.

Почему именно на эту тему и почему роман? С мыслью о написании чего-либо о ключевом – по моему убеждению – для истории Польши эпизоде я носился давно. Правда, об этом писал уже Юзеф МАЦКЕВИЧ в книге “Свободная левая”, но больше никто – тема была табуированной, предосудительной, и воспринималась негативно всеми без исключения польскими политическими лагерями.

Почему я написал книгу “Проклятие генерала ДЕНИКИНА”?

Myl Polska » Почему я написал книгу “Проклятие генерала ДЕНИКИНА”?